【本报讯】应对全球能源危机，经济与法律研究中心(Celios)推动政府将公共交通作为主要答案，而非仅仅加速生物燃料的混合。该机构认为，因地缘政治冲突导致的能源供应压力，需要通过更高效、可衡量且不加重国家财政负担的政策来应对。
Celios执行主任比马．尤迪斯蒂拉(Bhima Yudhistira)称，加速推广B50生物柴油和E10生物乙醇需要进行全面测试，因为这不一定是最有效的加强能源安全的途径。他认为，更理性的举措在于加强公共交通和电气化，尤其是在高流动性地区。
他解释说，Celios进行这项研究是为了回答一个基本问题：生物燃料是否真的能同时解决能源安全、粮食安全和环境问题。Celios认为，对生物燃料的推动不应转移对更直接抑制进口燃料消耗的解决方案的注意力。
他举例，巴基斯坦曾在能源危机期间免费提供一个月的公共交通服务，以抑制燃油消耗压力。他认为，此类举措表明，存在更贴近民众需求、且能更快对减少燃料消耗产生影响的替代政策。“目标是减少燃油消耗。”
Celios认为，以公共交通为基础的策略也更符合更清洁的能源转型方向。在印尼的背景下，他认为，公共交通电气化，即电动公交车，应在国家能源政策优先事项中占据更高位置。
他强调，政府推动的电气化不应止步于采购车辆，还必须确保电力来源更加依赖可再生能源。为此，减少排放和对化石燃料的依赖才能更加持续地推进。
“理想的做法之一是推动电气化。所以，为交通进行电气化，例如电动公交车。”
在一份题为《为何粮食庄园不是粮食和能源安全的答案》的报告中，Celios还评估，加速生物燃料存在着巨大的成本风险。该机构估计，印尼生物乙醇扩张计划在10年内的总成本可能超过110亿美元，约相当于当前能源补贴的89%。
具体细节包括：为马老奇(Merauke)项目提供近80亿美元的资金需求；为到2030年实现12亿升生物乙醇生产目标，需额外投入17亿美元的资本支出；到2035年可能损失3.4亿美元的出口收入；以及到2035年约10亿美元的补贴负担。Celios认为，如此巨额的预算本应用于加强公共交通方式、增加车队以及扩大各地区的基础配套设施。
Celios认为，应对能源危机需要采取能够直接降低燃油消耗并加强民众出行能力的政策。在此框架下，公共交通和电气化被认为比继续增加生物燃料混合比例更有前景。

<strong>燃油补贴政策</strong>
财政部长普尔巴亚(Purbaya Yudhi Sadewa)透露政府维持燃油补贴的原因。他表示，该政策为保持经济增长速度不致放缓。
这一决定是考虑了对社会的直接影响，尤其是对低收入群体。他认为，燃油价格上涨反而会增加民众的生活负担，虽然此举常被认为可以扩大财政空间。
“首先，显而易见的是，当燃油价格上涨时，许多民众，主要是低收入者的生活负担将受到干扰。”
此外，从经济角度来看，燃油价格上涨只会将负担从政府转移到社会。
“其次，从经济角度看，这只是在转移。若我提高燃油价格，钱就进了政府口袋，但民众必须支付更多，这可能会减缓经济发展。”
他还质疑政府是否有能力像民众在满足日常需求那样高效地管理增加的财政空间。
他认为，在短期内，民众在使用这笔钱时反而往往更有效率。
“若由民众来花费，那是根据需求，因此更有针对性。若由政府来花，可能会平均分配到各部委或机构，从而降低效率。”
财政部长强调，这项政策也符合在全球不确定性中维持财政稳定与保护民众之间平衡的努力。
他补充说，预算效率政策的方针仍在执行，但不会通过可能抑制家庭消费的能源价格上涨来实现。(lcm)